http://www.cleanenergy.org/2011/03/16/los-propuestos-reactores-nucleares-de-fpl/

SACE | Southern Alliance for Clean Energy

Los Propuestos Reactores Nucleares de FPL

parts/content-body.any.php

Miami, Fla.(March 16, 2011) – El futuro de los nuevos reactores nucleares en el estado de Florida encontraron un nuevo impedimento debido a una significativa victoria legal inicial por parte de los grupos locales y ciudadanos inquietos que buscan detener la construcción de dos caros reactores nucleares en la planta eléctrica de Florida Power & Light (FPL) en Turkey Point, adyacente a la Bahía de Biscayne, el Parque Nacional de Biscayne, los Everglades, y a 25 millas de Miami. Existe una reserva acuática manejada por el estado, una grande reserva de pantanos, dos parques nacionales y un refugio nacional de vida silvestre a menos de seis millas del propuesto emplazamiento. Recientemente el panel de tres jueces de la U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC – Comisión Reguladora Nuclear de los EE.UU.) reconoció algunos de los argumentos de los grupos, pero rechazó a muchos otros relacionados a los serios problemas ambientales y de salud publica que podrán ser creados debido a la expansión nuclear.

“Sería muy difícil encontrar un emplazamiento menos compatible o un lugar de mayor sensibilidad ecológica que el lugar actualmente escogido en Turkey Point para expandir una planta de energía nuclear,” dijo Jason Totoiu, el abogado general de The Everglades Law Center. “Estamos felices que el panel estuvo de acuerdo con algunos de nuestros argumentos, pero infortunadamente su decisión menosprecia el potencial real de que sucedan muchos impactos ambientales significativos debido a este proyecto.”

The Everglades Law Center y The Turner Environmentall Law Clinic de la Universidad de Emory presentaron la petición en Agosto del 2010 de parte de la National Parks Conservation Association, The Southern Alliance for Clean Energy, y residentes de la ciudad de Miami. El Atomic Safety and Licensing Board (ASLB -Junta de Licenciadores de Seguridad Atómica) aceptó oír argumentos orales en Noviembre del 2010 en Homestead, Florida.

Durante estos argumentos orales de Noviembre, los abogados explicaron sus motivos de preocupación sobre la construcción y operación de los propuestos reactores y los impactos que podrían tener sobre el medio ambiente y las comunidades adyacentes de la planta de Turkey Point. El propuesto uso de millones de galones de agua por día, que sería suministrada por el Miami-Dade Water and Sewer Department para enfriar los reactores, podría ser mejor utilizado para restaurar a los Everglades. Adicionalmente, después de su uso como liquido refrigerante, FPL planea inyectar el agua residual debajo de la tierra. El ASLB estuvo de acuerdo con el argumento de las organizaciones de que el Reporte Ambiental de FPL no explicó de manera adecuada el impacto que la inyección subterránea de químicos y contaminantes tendría sobre los suministros del agua subterránea.

“Estamos muy preocupados sobre la inyección de agua residual que contiene químicos y contaminantes radioactivos ya que estos podrían mezclarse con nuestros preciosos y limitados suministros de agua potable,” dijo Mark Oncavage, un residente de Miami y uno de los residentes inquietos. “La propuesta de FPL podría ser desastrosa para nuestra área.”

“La decisión del panel reconoce claramente que la expansión de Turkey Point amenazaría la salud de nuestros residentes y el Parque Nacional de Biscayne, uno de nuestros tesoros nacionales,” dijo Kahlil Kettering un analista para el Biscayne Restoration Program para el National Parks Conservation Association. El parque nacional ya sufre de una corriente reducida de agua fresca y de desarrollo de terreno adyacente al parque; la expansión de una planta nuclear podría llevar a la decadencia del parque.

Sin embargo el panel rechazó otros argumentos, incluyendo el impacto acumulativo del proyecto y el plan propuesto por FPL de utilizar pozos recolectores radiales por debajo de la Bahía de Biscayne para retirar el agua fresca del sistema. También rechazaron las inquietudes sobre la perdida de cientos de hectáreas de pantanos para acomodar las nuevas líneas de transmisión. El panel también rechazo como argumento la subida del nivel del mar, la cual podría impactar las operaciones de la planta, y la falta de evaluación por parte de FPL de utilizar otras alternativas, incluyendo mayor eficiencia en el uso de energía, la conservación de energía, y la energía renovable.

“El panel realmente se equivocó con respecto al calentamiento global y la subida del nivel del mar,” dijo el Capitán Dan Kipnis, un residente de Miami Beach. “Ya que los científicos predicen que el nivel de mar subirá hasta tres pies durante la vida operativa de la planta, el emplazamiento de FPL parece ser irresponsable. Es una increíblemente mala idea, y mal emplazamiento, construir mas reactores nucleares que cuestan $20 billones de dólares.”

Dados los recientes impactos devastadores causados por el terremoto y tsunami en Japón, y el daño hecho a los reactores nucleares, esta propuesta reforzó las inquietudes expresadas por las organizaciones acerca de los riesgos de salud y potenciales peligros asociados con la expansión de Turkey Point.

La realidad es que existen energías limpias y seguras que no arriesgarían las comunidades y finanzas de los residentes de Florida,” dijo Sara Barczak, la directora del programa de energía de alto riesgo del Southern Alliance for Clean Energy (SACE). “FPL tiene mucho, mucho camino que recorrer, especialmente ahora que ha sucedido la tragedia en Japón, y le haría bien a sus clientes si se alejaran de esta propuesta defectuosa.

Los Citizens Allied for Safe Energy, Inc (CASE, Inc) y el Village of Pinecrest entregaron peticiones por separado. El panel le dio capacidad procesal a las dos entidades y aceptó partes de dos argumentos sometidos por CASE, Inc que lidian con el almacenamiento y manejo de desecho radioactivo de supuesto “bajo nivel.”

Para más información sobre las organizaciones peticionarias y los abogados, visite:

Everglades Law Center, www.evergladeslaw.org * National Parks Conservation Association- Sun Coast Regional Office, www.npca.org/southflorida * Southern Alliance for Clean Energy, www.cleanenergy.org * Emory University School of Law’s Turner Environmental Law Clinic, www.law.emory.edu/academics/academic-programs/environmental-law/turner-clinic.html
Descargue la petición del 17 de Agosto, 2010:http://www.cleanenergy.org/news-and-reports/policy-room/legal-documents/ and the recent ASLB decision at http://www.cleanenergy.org/images/legal-documents/2011-02-28_TP_ASLBOrderContentionAdmissibility.pdf # # # Southern Alliance for Clean Energy is a nonprofit organization that promotes responsible energy choices that create global warming solutionsand ensure clean, safe, and healthy communities throughout the Southeast.www.cleanenergy.org